(Photographie : Christian Delfino)
Vaughn et Kornell (2019) ont cherché à définir les conditions qui peuvent rendre la pratique de récupération attrayante tout en préservant son efficacité pour l’apprentissage. Ils ont réalisé diverses expériences pour déterminer les conditions qui incitent les apprenants à préférer étudier d’une manière plus efficace, c’est-à-dire en s’évaluant plutôt qu’en réétudiant leurs cours.
Le rôle du circuit de récompense dans la pratique de récupération
Le circuit de récompense repose notamment sur des mécanismes de prédiction et d’évaluation des récompenses, dans lesquels les signaux liés à la libération de dopamine renforcent les comportements associés à une issue favorable (Schultz, 2016).
Un mécanisme similaire se met en œuvre dans le cadre de la pratique de récupération :
- Les apprenants aiment être testés tant qu’ils ont de bonnes chances d’obtenir la bonne réponse.
- Lorsque les apprenants évitent les tests et choisissent de réétudier à la place, nous pouvons supposer qu’ils essaient d’éviter l’échec. Ils cherchent à éviter les situations où ils anticipent une probabilité élevée d’erreur.
Ainsi, lorsqu’un apprenant estime qu’il n’a pas une bonne connaissance de l’information, il préfèrera étudier à nouveau. Lorsqu’il estime avoir atteint un certain niveau de compétence, il préfèrera se tester.
Cela ne signifie pas que les élèves ne se testeront que s’ils pensent avoir une bonne chance d’obtenir la bonne réponse. Les élèves s’évalueront plus souvent lorsqu’ils pensent que leurs chances d’avoir la bonne réponse augmentent.
Des preuves issues de la recherche
D’après Vaughn et Kornell (2019), dans leur ensemble, les apprenants préfèrent passer des tests plutôt que de réétudier après avoir étudié des contenus. Ils préfèrent faire face à une série de questions de test qu’ils pourraient réussir plutôt qu’à une série de questions sur des éléments qu’ils ne connaissent pas bien.
Dans leur recherche, Kornell et Bjork (2007) ont permis aux participants de choisir comment ils comptaient étudier le même ensemble de paires de mots dans plusieurs périodes d’essais. La première fois qu’ils ont travaillé avec les paires, les participants n’ont presque jamais choisi de se tester eux-mêmes, préférant voir l’indice et la cible de manière conjointe. Cependant, au fur et à mesure qu’ils ont acquis de l’expérience et des connaissances, ils ont commencé à se tester eux-mêmes la majorité du temps. Ils ont observé l’indice et ont essayé de récupérer le mot cible, puis ont vérifié son exactitude. En bref, ils préféraient tester s’ils avaient une bonne chance de retrouver la bonne réponse.
La présence d’indices favorable à l’adoption de la récupération
La récupération est considérée comme une difficulté souhaitable parce qu’elle rend l’apprentissage plus difficile à court terme que la réétude, mais elle l’améliore à moyen ou long terme plus que la réétude. (Bjork & Bjork, 2011)
Malheureusement, les difficultés souhaitables ne le sont pas toujours pour l’apprenant, car celui-ci suppose généralement, mais à tort, qu’une mauvaise performance à court terme équivaut à un mauvais apprentissage à moyen ou long terme.
Lorsque Vaughn et Kornell (2019) ont proposé deux options aux participants de leur étude :
- Soit ils pouvaient réétudier, soit ils pouvaient passer un test. Ils ont choisi de réétudier dans la majorité des essais.
- Lorsque les participants étaient autorisés à demander des indices pendant les épreuves de test, ils préféraient largement l’épreuve de test à celle de réétude.
En matière d’apprentissage, les chercheurs ont constaté que les participants apprenaient davantage de n’importe quel type d’essai de test que de leurs tentatives de réétude. De plus, l’apprentissage n’a pas été affecté par la distribution d’indices à la demande.
Ces résultats suggèrent que le fait de faciliter la récupération en donnant des indices pourrait être un moyen efficace d’augmenter l’apprentissage et de favoriser l’adoption de techniques d’autoévaluation par des élèves.
Ces résultats ne coïncident pas parfaitement avec le concept de difficulté souhaitable. Les auteurs suggèrent que la récupération indicée constitue un exemple de « facilité souhaitable », dans lequel une aide limitée augmente l’engagement dans la récupération sans en réduire les bénéfices :
- Elle était similaire à une difficulté souhaitable en matière de bénéfices à long terme de la récupération.
- Elle était différente à court terme, car la facilité apportée par les indices a fait que les apprenants ont trouvé la récupération également souhaitable et moins difficile.
La recherche d’un niveau de défi optimal
La préférence entre récupération et réétude dépend largement des attentes de réussite et de la perception de la difficulté de la tâche (Vaughn & Kornell, 2019).
Zepeda, Martin et Butler (2020) soulignent que la mobilisation volontaire de stratégies de récupération en contexte réel dépend aussi de facteurs motivationnels (perception de la valeur de la tâche, sentiment d’autoefficacité).
La décision d’utiliser la pratique de récupération semble dès lors davantage guidée par une estimation subjective de la probabilité de succès que par une préférence intrinsèque pour une méthode d’apprentissage.
Le choix de stratégie d’étude semble dynamique et sensible au sentiment de compétence de l’apprenant.
Ces observations sont cohérentes avec les travaux sur les jugements métacognitifs. Ces derniers montrent que les apprenants adaptent leurs choix stratégiques en fonction de leur confiance dans leurs connaissances. Toutefois, cette confiance ne reflète pas toujours fidèlement leur niveau réel de maîtrise (Bjork et coll., 2013 ; Dunlosky et coll., 2013).
Kuhbandner et Emmerdinger (2019) ont observé le comportement réel d’étudiants au fil d’une session d’étude. Ils ont montré que la relecture n’est privilégiée que par une minorité d’étudiants en tout début d’apprentissage, une proportion croissante d’étudiants adopte spontanément l’autoévaluation à mesure que leur maîtrise augmente.
Les travaux sur la métacognition montrent que les apprenants choisissent davantage la récupération lorsqu’ils estiment avoir une probabilité raisonnable de réussir. Leurs décisions sont guidées par leurs jugements de confiance (Bjork et coll., 2013 ; Rivers, 2021 ; Vaughn & Kornell, 2019).
Implications éducatives
L’efficacité de la pratique de récupération dépend moins de la difficulté maximale que d’un niveau de défi optimal. Il doit être suffisamment exigeant pour mobiliser la mémoire sans provoquer un taux d’échec décourageant (Bjork & Bjork, 2011 ; Rowland, 2014 ; Yang et coll., 2021).
Dans une perspective éducative, les enseignants peuvent favoriser l’adoption durable de la pratique de récupération en proposant des aides temporaires, telles que des indices progressifs, des amorces ou des questions graduées. Ces dispositifs augmentent le sentiment de réussite tout en préservant les bénéfices cognitifs de la récupération active.
La possibilité d’obtenir des indices modifie leurs préférences en faveur de la récupération sans diminuer son efficacité (Vaughn & Kornell, 2019). Elle peut augmenter l’acceptabilité de la stratégie sans réduire l’efficacité mnésique. Cependant, l’objectif pédagogique reste la mémorisation à long terme. Des indices trop informatifs pourraient transformer le test en simple reconnaissance, réduisant l’effort de récupération réel (Kornell et coll., 2015 ; Zamary et coll., 2024).
Les activités de récupération sont particulièrement efficaces lorsqu’elles sont intégrées de manière progressive, accompagnées d’un retour d’information et calibrées en fonction du niveau de maîtrise des apprenants (Yang et coll., 2021 ; Carpenter et coll., 2022). L’enjeu pédagogique n’est pas seulement d’inciter les élèves à se tester. Il est de concevoir des situations où la récupération apparaît suffisamment accessible pour être choisie spontanément, tout en restant suffisamment exigeante pour renforcer durablement les apprentissages. Les travaux récents montrent que des indices peuvent faciliter la récupération tout en maintenant les bénéfices mnésiques, à condition qu’ils ne réduisent pas excessivement l’effort de récupération (Zamary et coll., 2024).
Ces résultats suggèrent plusieurs pistes concrètes pour les enseignants :
- Introduire des indices progressifs dans les activités d’autoévaluation (questionnaires, flashcards, quiz) afin de soutenir le sentiment de compétence sans supprimer l’effort de récupération.
- Séquencer les activités de révision en commençant par des supports d’étude classiques avant de proposer des tests, afin de respecter la dynamique observée par Kornell et Bjork (2007) : la préférence pour l’autoévaluation croît avec la maîtrise perçue.
- Présenter le test dans une logique formative Agarwal & Bain (2019). Un test perçu comme un outil d’apprentissage à faible enjeu, avec un accès à des indices ou à une correction immédiate, est susceptible d’être mieux accepté par les apprenants.
- Sensibiliser les apprenants au décalage entre facilité perçue et efficacité réelle des stratégies d’étude, afin de contrer l’illusion de compétence associée à la relecture (Karpicke, Butler, & Roediger, 2009).
Mis à jour le 09/07/2026
Bibliographie
Agarwal, P. K., & Bain, P. M. (2019). Powerful teaching: Unleash the science of learning. Jossey-Bass.
Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In M. A. Gernsbacher, R. W. Pew, L. M. Hough, & J. R. Pomerantz (Eds.), Psychology and the real world: Essays illustrating fundamental contributions to society (pp. 56–64). Worth Publishers.
Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about knowing (pp. 185–205). MIT Press.
Bjork, R. A., Dunlosky, J., & Kornell, N. (2013). Self-regulated learning: Beliefs, techniques, and illusions. Annual Review of Psychology, 64, 417–444. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143823
Carpenter, S. K., Pan, S. C., & Butler, A. C. (2022). Retrieval practice and spacing effects. In J. Dunlosky & K. A. Rawson (Eds.), The Cambridge handbook of cognition and education (2nd ed.). Cambridge University Press.
Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266
Karpicke, J. D., Butler, A. C., & Roediger, H. L., III. (2009). Metacognitive strategies in student learning: Do students practise retrieval when they study on their own? Memory, 17(4), 471–479. https://doi.org/10.1080/09658210802647009
Kornell, N., & Bjork, R. A. (2007). The promise and perils of self-regulated study. Psychonomic Bulletin & Review, 14(2), 219–224. https://doi.org/10.3758/BF03194055
Kornell, N., Klein, P. J., & Rawson, K. A. (2015). Retrieval attempts enhance learning, but retrieval success (versus failure) does not matter. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(1), 283–294. https://doi.org/10.1037/a0037850
Kornell, N., & Vaughn, K. E. (2016). How retrieval attempts affect learning: A review and synthesis. In B. H. Ross (Ed.), Psychology of Learning and Motivation (Vol. 65, pp. 183–215). Elsevier.
Kuhbandner, C., & Emmerdinger, K. J. (2019). Do students really prefer repeated rereading over testing when studying textbooks? A reexamination. Memory, 27(7), 952–961. https://doi.org/10.1080/09658211.2019.1610177
Pan, S. C., & Rickard, T. C. (2018). Transfer of test-enhanced learning: Meta-analytic review and synthesis. Psychological Bulletin, 144(7), 710–756. https://doi.org/10.1037/bul0000151
Rivers, M. L. (2021). Metacognition about retrieval practice as a learning strategy: When and why do learners choose to retrieve? Educational Psychology Review, 33(3), 795–815. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09546-6
Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x
Rowland, C. A. (2014). The effect of testing versus restudy on retention: A meta-analytic review of the testing effect. Psychological Bulletin, 140(6), 1432–1463. https://doi.org/10.1037/a0037559
Schultz, W. (2016). Dopamine reward prediction-error signalling: A two-component response. Nature Reviews Neuroscience, 17(3), 183–195. https://doi.org/10.1038/nrn.2015.26
Vaughn, K. E., & Kornell, N. (2019). Do people like tests? Using hints to increase preference for testing. Memory, 27(2), 245–255. https://doi.org/10.1080/09658211.2018.1497658
Yang, C., Luo, L., Vadillo, M. A., Yu, R., & Shanks, D. R. (2021). Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review. Psychological Bulletin, 147(4), 399–435. https://doi.org/10.1037/bul0000309
Zamary, A., Rawson, K. A., & Dunlosky, J. (2024). How do cues impact the testing effect? Evaluating the roles of retrieval success and cognitive load in cued retrieval practice. Memory & Cognition, 52(2), 312–327. https://doi.org/10.3758/s13421-023-01462-6
Zepeda, C. D., Martin, R. S., & Butler, A. C. (2020). Motivational strategies to engage learners in desirable difficulties. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 9(4), 468–474. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2020.08.007
0 comments:
Enregistrer un commentaire