mercredi 23 mai 2018

Démarche d'auto-évaluation des pratiques professionnelles

Voici un outil d’auto-évaluation des pratiques professionnelles de l’enseignant. Il a été proposé à l’origine dans le cadre de la formation en ligne The Science of learning du National Stem Learning Center.

(Photographie : Benoît Chailleux)





Je le trouve potentiellement pertinent dans le cadre des réflexions autour de la professionnalisation de l’enseignement et du fonctionnement des communautés d’apprentissage professionnelles (CAP).

Il a l’avantage de s’adresser directement la question des données probantes. Il aborde les spécificités et difficultés liées aux transferts entre recherche et classe et s’inscrit dans une démarche de recherche d’efficacité et d’amélioration des pratiques.

En voici donc une traduction adaptée au contexte francophone :




Démarche


1) J’accepte de discuter et d’argumenter autour de mes choix de pratiques pédagogiques. J’échange sur mes expériences en classe avec mes collègues, dans le cadre d’une formation ou d’un groupe de travail. Je suis ouvert à la collaboration sur des ressources avec mes collègues et à me former en ce qui concerne l’exploration de nouvelles approches et la maîtrise de nouvelles pratiques.

2) Avant de décider d’adopter une nouvelle approche pédagogique, je me renseigne en profondeur sur celle-ci. Je recherche, je consulte et je m’approprie les résultats de la recherche dans le domaine concerné qu’on me fournit ou que je me procure. Je m’assure que des données probantes valident cette approche et laissent entrevoir une amélioration de l’efficacité et du résultat de mes élèves par une mise en pratique dans le contexte de mes classes.

3) Lorsque je décide de mettre à l’essai une nouvelle approche pédagogique, je cherche des exemples de mise en œuvre concrète et des preuves qui montrent également ses faiblesses et ses lacunes potentielles. Je tiens compte de celles-ci dans le cadre de mon contexte particulier (public, moyens). Je ne travaille pas seul, mais avec des collègues. Je m’assure d’avoir un accès à une expertise extérieure qui puisse répondre à mes questions et m’offrir une rétroaction sur ma pratique de manière à assurer la fidélité de ma mise en œuvre.

4) J’explore une gamme d’approches pédagogiques différentes dans mes classes. Je m’emploie à déterminer ce qui fonctionne le mieux pour moi et mes élèves en fonction des objectifs pédagogiques et de la variété des formes de pratiques qui y sont liées. Je m’engage dans une pratique délibérée pour acquérir la maîtrise de nouvelles pratiques. J’entre dans un cycle d’amélioration et d’évaluation des effets et résultats. Je favorise les approches qui se traduisent par une plus grande auto-efficacité pour tous et font progresser tous les élèves (augmentation de la moyenne des résultats et diminution de l’écart-type).

5) De manière générale, je m’assure d’obtenir l’attention et de maintenir un comportement adéquat de mes élèves avant de commencer à enseigner de nouveaux contenus et durant tout le processus. Je maintiens et suscite leur engagement de manière continue durant le cours à travers l’établissement d’un climat de coopération.

6) J’aborde les nouveaux concepts dans différentes modalités (visuelle/auditive) et je m’assure que les liens seront faits avec différents autres concepts préalables que je réactive ou enseignant à nouveau. Je m’assure que ces liens sont consolidés pour tous mes élèves afin de les aider dans l’élaboration de leurs schémas.

7) J’utilise des procédures de vérification de la compréhension et d’évaluation formative pour revoir le nouveau contenu en lien avec ce qui a été vu précédemment en vue d’assurer leur durabilité. Ces questions s’adressent à tous les élèves aléatoirement et les engagent dans un traitement élaboratif des contenus.

8) Je discute avec mes élèves de la façon dont se déroulent leurs apprentissages de manière à favoriser chez eux l’adoption de processus d’autorégulation. Je leur présente des intentions d’apprentissage et des critères de réussite qui en mesurent l’acquisition. Je tiens compte de leurs difficultés et j’adapte mon enseignement dans ce sens en fonction du retour d’information que je récolte.

9) Je prends des mesures pour me former avant d’aborder un sujet sur lequel je n’ai pas entière confiance en moi. J’évite qu’ils se traduisent par un manque d’enthousiasme ou de performance de ma part en classe. Je demande de l’aide (collègues, conseiller pédagogique) et je me prépare sérieusement et dans les temps.

10) En tant qu’enseignant, je considère que j’ai un rôle important à jouer dans le développement de la capacité d’apprentissage autonome de mes élèves. Je les forme et les accompagne dans l’acquisition de nouvelles stratégies cognitives et dans leur utilisation adéquate de celles-ci.

11) Je suis confiant dans la justification de mes approches et pratiques adoptées en classe et je peux argumenter sur mes choix pédagogiques, leurs impacts positifs et ma capacité d’adaptation.




Mise à jour le 04/03/2022

Bibliographie


The Science of Learning, 2018, Future Learn, https://www.futurelearn.com/courses/science-of-learning

1 commentaire:

  1. Pour cela, les enseignants peuvent utiliser la grille d'analyse de pratique proposée par Philippe Meirieu dans son livre faire l'école, faire la classe.

    Il s’agit de partir d’une « situation-dilemme » où un enseignant est confronté à un choix difficile et de l’analyser. A partir de la description par un enseignant devant ses pairs d’une situation qu’il a lui-même ou, mieux, à partir d’une observation collective, on peut travailler sur le questionnaire suivant.

    1. Décrire le plus précisément possible la situation dans laquelle le dilemme s’est produit
    • Quels étaient « la situation programmée » et l’objectif envisagé ?
    • Quels étaient « la situation prescrite » et l’objectif annoncé ?
    • Quels étaient « la situation réelle » et l’objectif engagé ?

    2. Comment est apparu le dilemme ? Peut-on identifier un moment pédagogique ? Comment s’est-il manifesté ?

    3. Comment l’enseignant et les élèves ont-ils réagi ?

    4. Dans la liste récapitulative des tensions pédagogiques, l’une d’entre elles peut-elle rendre compte du dilemme ? Laquelle ?

    5. Peut-on repérer, à partir de cette tension, le conflit des logiques pédagogiques (ou exigences pédagogiques contradictoires) à l’œuvre dans la classe ?
    • Y a-t-il eu des consignes contradictoires données ?
    • Y a-t-il eu des comportements ambigus de l’enseignant ?
    • A-t-on pu observer des hésitations, des flottements dans le comportement des élèves ?
    • A-t-on pu observer des divergences potentielles ou explicites dans le déroulement du travail ?
    • Ces divergences ont-elles abouti à des querelles, voire à des conflits entre les élèves ?
    • Ces divergences ont-elles amené l’enseignant à intervenir ? Comment ?

    6. A quel moment la tension est-elle devenue blocage ? Cela a-t-il été le cas pour tous les élèves ?

    7. A-t-on pu repérer des tentatives pour supprimer la tension et le blocage en faisant disparaître une des deux exigences ? De qui sont-elles venues ? Quelles réactions ont-elles suscitées ?

    8. Y a-t-il eu des tentatives, mêmes ténues, pour dépasser le blocage en s’appuyant sur la tension de manière constructive ? De qui sont-elles venues ? Comment ont-elles été accueillies ?

    9. Avec le recul, quelles propositions auraient-elle pu être faites pour dépasser le blocage et faire avancer le travail de la classe ?

    10. Quelles conclusions tirer de cette analyse pour l’avenir…
    • dans le domaine de la planification de la classe ?
    • dans le domaine des consignes de travail ?
    • dans le domaine de l’intervention sur l’activité des élèves ?
    • dans le domaine de la régulation de l’activité avec les élèves ?

    RépondreSupprimer