Au sein de la recherche portant sur la rétroaction, il n’y a pas de position claire et définie ou de consensus sur un moment universellement adéquat où la délivrer spécifiquement.
En fonction des recherches, les conclusions tendent à différer. Parfois, la rétroaction tend à être avantageuse lorsqu’elle est délivrée immédiatement, à d’autres, elle gagne à être différée.
Une rétroaction (feedback, retour d’information) efficace devrait inclure des éléments de vérification et d’élaboration des connaissances ou compétences visées par les objectifs d’apprentissage.
La rétroaction (également appelée retour d’information ou feedback) s’avère utile pour les enseignants d’autant plus qu’elle les informe sur les apprentissages en cours de leurs élèves. Elle les aide à déterminer les actions à mettre en place et les conseils à prodiguer à l’échelle de la classe ou auprès d’élèves particuliers.
Lukas K. Sotola et Marcus Crede (2020) sont à l’origine d’une méta-analyse portant sur la recherche consacrée aux quiz. Plus précisément, ils se sont intéressés à l’association entre l’utilisation fréquente de quiz à faibles enjeux dans des classes réelles et les résultats scolaires des élèves concernés.
Un des principes qui sous-tend nombre de pratiques liées à l’enseignement explicite vise à diminuer l’occurrence et la répétition d’erreurs par les élèves. L’enjeu principal est d’éviter qu’elles soient apprises.
Lorsque nous résolvons un problème, ou lorsque nous tâchons d’établir notre compréhension de nouveaux contenus, nous utilisons à la fois des représentations internes et des représentations externes, enregistrées sur un support.
Une classe peut sembler fonctionner comme une ruche avec des élèves qui collaborent, s’enthousiasment, s’amusent en s’engageant dans les tâches qui leur sont proposées. Lorsque nous observons d’un œil extérieur une telle situation, à coup sûr nous sommes enclins à estimer que ces élèves apprennent et que le temps passé en classe est admirablement utilisé.
Mais en est-ce réellement le cas ?
